范美忠做客《一虎一席谈》，让我们再次见识了泛道德人士的嘴脸，让我们欣赏了一次道德代言人的完败。有人说，这是2008年关于人性和道德最值得一看的视频。
郭松民的表现只能用行为艺术来形容,有点像神棍。原来道德代言人就是用“畜生”和“杂种”称呼别人，原来道德代言人就是像打了鸡血一样一蹦一跳不让别人讲话，原来道德代言人就是置现场观众于不顾拂袖而去。郭同学的行为艺术告诉我们，道德真的很恐怖，太他妈吓人了——范美忠本来就胆小，真难为他能挺下来。
节目过后郭同学在自己的博客上继续进行行为艺术，把自己的失控解释为愤怒，我才知道原来人在愤怒的时候可以暂时丢掉道德。
打住，咱们不谈道德，而且我也不打算就道德人士的不道德行为进行道德层面的分析。咱们还是谈观点吧。为了防止道德人士扣帽子，我先声明，我不赞成范美忠的行为，但我能理解他的行为，因为他是本能的；我也不赞成范美忠的的某些言论，但是我赞赏他的态度，因为他是真诚的。
郭同学在《一虎一席谈》里的言论不值一驳，因为他根本没有论据，全是结论，用一个结论来支持另一个结论，实际上他的肢体语言更加丰富一些。我倒是他博客里的论述很感兴趣。
范美忠认为《教师法》当中没有规定地震发生时老师必须先救学生，郭同学对此说“你只要回答你是不是缺德就行了，扯什么《教育法》呀？你咋不说你没有违反《宪法》呢？别人说前门楼子，你说胯骨肘子，你也太不着四六了吧？”
随后郭同学说，如果大家认同范美忠，那么他有如下建议：“修改中国人民解放军的相关条例，规定军人在遇到生命危险时可以拒绝执行命令；修改《警察法》，规定警察在感到有危险时，对受害民众可以不出手相救；修改《教师法》，规定教师在遇到危险时可以先于学生逃命，这一条同时要让每一个家长和孩子都知道；最重要的，是要修改《宪法》，规定公民可以出于个人的理由放弃自己的职责，任何机关、学校、企业等均不得追究其责任，并将其列为基本人权”
我不说你也能看出来，郭同学自己不也在扯胯骨肘子，你谈道德，扯上法律干嘛，亏你自称法学硕士。
郭同学一再的提到“底线道德”，但是很遗憾，他对范美忠的底线道德要求是牺牲自己，而对自己的底线道德要求是不打断别人说话不说脏话。不知道这种宽于待己严于律人是不是道德圣斗士共同的特征。
郭同学用道德来划分人，不是好人就是坏人，而且拔得高度有点吓人，变成了不是圣人就是小人。理解或同情范美忠的人，都一并划入道德上的待拯救者加以谩骂，没有太白遗风，反倒是很有文革遗风。
郭同学说“我的建议还有很多，比如我们可以把国名改为“真小人共和国”，重新谱写国歌并命名为“真小人之歌”等，最重要的，是要请小范同学出任教育部长，以便把下一代都培养成“真小人”。”——学一下余秋雨老师，我含泪劝告郭同学，收了神通吧，真小人总比岳不群好吧。
知道范美忠其实是在几年前我混读书沙龙的时候的事,当时因为他的才华和思想对他印象十二分的好,但这次,我真觉得他是言行失范
郭跳跳的拙劣表现并不能减少范跑跑的耻辱。
当一个人的行为不被大众接受，但他还洋洋自得的时候，这个行为是很无耻的。
俺的看法是：跑可以，得瑟不行。
对跑跑，就一个字的评价：呸。
楼上各位说的都是行为对错
12说的是论据得当与否，跑跑能够自圆其说，跳跳鸡飞狗跳
12也在替“范跑跑”做宣传啊？！
因为我看到的第一只熊猫是阿潘，所以我后面再看到熊猫就习惯性的认为也是阿潘。
不过我发完这个评论要赶紧走，不然我会以为自己怎么错穿了阿潘的衣服。
跑跑和跳跳，他两应该职业互换
随后范同学说，如果大家认同范美忠，那么他有如下建议
————————————————有笔误
郭同学的行为艺术告诉我们，道德真的很恐怖，太他妈吓人了——范美忠本来就胆小，真难为他能挺下来。
哈哈你想笑死俺啊？
我不赞成范美忠的行为，但我能理解他的行为，因为他是本能的；我也不赞成范美忠的的某些言论，但是我赞赏他的态度，因为他是真诚的。
————————
这正是我对这个破事的态度。希望这是最后一次谈到这个。烦。
道徳是块砖,用它砌屋的少,用它砸人的多.