范美忠做客《一虎一席谈》,让我们再次见识了泛道德人士的嘴脸,让我们欣赏了一次道德代言人的完败。有人说,这是2008年关于人性和道德最值得一看的视频。
郭松民的表现只能用行为艺术来形容,有点像神棍。原来道德代言人就是用“畜生”和“杂种”称呼别人,原来道德代言人就是像打了鸡血一样一蹦一跳不让别人讲话,原来道德代言人就是置现场观众于不顾拂袖而去。郭同学的行为艺术告诉我们,道德真的很恐怖,太他妈吓人了——范美忠本来就胆小,真难为他能挺下来。
节目过后郭同学在自己的博客上继续进行行为艺术,把自己的失控解释为愤怒,我才知道原来人在愤怒的时候可以暂时丢掉道德。
打住,咱们不谈道德,而且我也不打算就道德人士的不道德行为进行道德层面的分析。咱们还是谈观点吧。为了防止道德人士扣帽子,我先声明,我不赞成范美忠的行为,但我能理解他的行为,因为他是本能的;我也不赞成范美忠的的某些言论,但是我赞赏他的态度,因为他是真诚的。
郭同学在《一虎一席谈》里的言论不值一驳,因为他根本没有论据,全是结论,用一个结论来支持另一个结论,实际上他的肢体语言更加丰富一些。我倒是他博客里的论述很感兴趣。
范美忠认为《教师法》当中没有规定地震发生时老师必须先救学生,郭同学对此说“你只要回答你是不是缺德就行了,扯什么《教育法》呀?你咋不说你没有违反《宪法》呢?别人说前门楼子,你说胯骨肘子,你也太不着四六了吧?”
随后郭同学说,如果大家认同范美忠,那么他有如下建议:“修改中国人民解放军的相关条例,规定军人在遇到生命危险时可以拒绝执行命令;修改《警察法》,规定警察在感到有危险时,对受害民众可以不出手相救;修改《教师法》,规定教师在遇到危险时可以先于学生逃命,这一条同时要让每一个家长和孩子都知道;最重要的,是要修改《宪法》,规定公民可以出于个人的理由放弃自己的职责,任何机关、学校、企业等均不得追究其责任,并将其列为基本人权”
我不说你也能看出来,郭同学自己不也在扯胯骨肘子,你谈道德,扯上法律干嘛,亏你自称法学硕士。
郭同学一再的提到“底线道德”,但是很遗憾,他对范美忠的底线道德要求是牺牲自己,而对自己的底线道德要求是不打断别人说话不说脏话。不知道这种宽于待己严于律人是不是道德圣斗士共同的特征。
郭同学用道德来划分人,不是好人就是坏人,而且拔得高度有点吓人,变成了不是圣人就是小人。理解或同情范美忠的人,都一并划入道德上的待拯救者加以谩骂,没有太白遗风,反倒是很有文革遗风。
郭同学说“我的建议还有很多,比如我们可以把国名改为“真小人共和国”,重新谱写国歌并命名为“真小人之歌”等,最重要的,是要请小范同学出任教育部长,以便把下一代都培养成“真小人”。”——学一下余秋雨老师,我含泪劝告郭同学,收了神通吧,真小人总比岳不群好吧。





知道范美忠其实是在几年前我混读书沙龙的时候的事,当时因为他的才华和思想对他印象十二分的好,但这次,我真觉得他是言行失范
郭跳跳的拙劣表现并不能减少范跑跑的耻辱。
当一个人的行为不被大众接受,但他还洋洋自得的时候,这个行为是很无耻的。
俺的看法是:跑可以,得瑟不行。
对跑跑,就一个字的评价:呸。
楼上各位说的都是行为对错
12说的是论据得当与否,跑跑能够自圆其说,跳跳鸡飞狗跳
12也在替“范跑跑”做宣传啊?!
因为我看到的第一只熊猫是阿潘,所以我后面再看到熊猫就习惯性的认为也是阿潘。
不过我发完这个评论要赶紧走,不然我会以为自己怎么错穿了阿潘的衣服。
跑跑和跳跳,他两应该职业互换
随后范同学说,如果大家认同范美忠,那么他有如下建议
————————————————有笔误
郭同学的行为艺术告诉我们,道德真的很恐怖,太他妈吓人了——范美忠本来就胆小,真难为他能挺下来。
哈哈你想笑死俺啊?
我不赞成范美忠的行为,但我能理解他的行为,因为他是本能的;我也不赞成范美忠的的某些言论,但是我赞赏他的态度,因为他是真诚的。
————————
这正是我对这个破事的态度。希望这是最后一次谈到这个。烦。
道徳是块砖,用它砌屋的少,用它砸人的多.